Canadá–Estados Unidos: cuando el comercio deja de ser integración y se convierte en poder.

Durante décadas, hablar de la relación entre Canadá y Estados Unidos era hablar de una de las alianzas económicas más integradas del sistema internacional. Una frontera prácticamente desmilitarizada, cadenas productivas profundamente interconectadas y acuerdos comerciales prósperos, hicieron de América del Norte uno de los principales espacios de integración económica, policita y militar del mundo. Sin embargo, hoy esa premisa está siendo cuestionada.

Luego del fracaso de las negociaciones comerciales entre Ottawa y Washington el 21 de agosto, seguido por la entrada en vigor de nuevos aranceles estadounidenses del 50% sobre aproximadamente US$20.000 millones de productos canadienses; suceso que no representa únicamente otro episodio de la guerra comercial impulsada por Donald Trump, representa algo mucho más profundo: la transformación de una relación históricamente basada en la interdependencia a una relación crecientemente condicionada por la asimetría de poder.

Ambos países estuvieron cerca de alcanzar un acuerdo que habría reducido los gravámenes estadounidenses sobre sectores estratégicos —incluidos automóviles, acero y aluminio—, no obstante, el entendimiento se quebró en las últimas horas. Parece ser que, el problema dejó de ser exclusivamente cuánto se comercia y pasó a ser bajo qué condiciones se permite comerciar. Un cambio netamente geopolítico, donde ya no está negociando únicamente acceso a mercados.

Las dinámicas de política arancelaria de Trump deben entenderse dentro de una estrategia más amplia: utilizar el peso del mercado estadounidense como instrumento de presión sobre aliados y socios, convirtiendo la dependencia económica en capacidad de negociación política.

Canadá es, precisamente, uno de los casos más complejos para esta estrategia, porque la relación no es entre dos economías desconectadas. Es una relación de dependencia histórica mutua, pero profundamente asimétrica. Canadá destina alrededor del 70% de sus exportaciones a Estados Unidos. Para Ottawa, por tanto, diversificar mercados no es una decisión coyuntural: es una necesidad estratégica. Realidad que Washington sabe y en la que se para a negociar.

Y cuando una potencia conoce que su socio necesita más el acceso a su mercado que viceversa el comercio deja de funcionar únicamente como intercambio y comienza a funcionar como palanca de poder.

Por eso, los aranceles son tan importantes incluso cuando el volumen directamente afectado no representa la totalidad del comercio bilateral. Los nuevos gravámenes alcanzan aproximadamente el 5% de las exportaciones canadienses hacia Estados Unidos, pero su impacto político es mucho mayor que su peso estadístico.

Entonces, este mensaje no está dirigido solamente a los productores de vino, lácteos, ropa, cemento o equipos de hockey. Está dirigido a toda Canadá. 

Y aquí, aparece el segundo elemento que hace de esta crisis algo mucho más interesante que una disputa comercial. La respuesta canadiense que apunto a la autonomía dentro de la interdependencia.

Mark Carney, primer ministro canadiense, ha decidido no aceptar cualquier acuerdo simplemente para evitar el costo económico inmediato. Canadá suspendió las negociaciones, después de considerar que los cambios introducidos por Washington en la última etapa eran injustos y económicamente perjudiciales, y asimismo, anunció una respuesta arancelaria equivalente. Decisión que es arriesgada pero reequilibra el balance de poderes entre las partes.

Canadá no tiene el mismo peso económico que Estados Unidos y sabe perfectamente que una confrontación prolongada puede traducirse en pérdida de empleos, menor crecimiento, presión sobre industrias estratégicas y mayores costos para empresas y consumidores. Las estimaciones disponibles apuntan precisamente a un deterioro significativo de la economía canadiense si la escalada continúa.

Pero Carney, parece estar apostando por una lógica distinta: que existe un costo económico mayor en aceptar una relación en la que las reglas pueden modificarse unilateralmente que en soportar, al menos temporalmente, el costo de resistir.

Y aquí, aparece una variable que Washington quizá está subestimando: la política interna canadiense. La presión estadounidense puede terminar produciendo exactamente lo contrario de lo que busca. En lugar de dividir a Canadá, puede reforzar una identidad económica y política alrededor de la defensa de su soberanía.

La retórica de Trump sobre Canadá como eventual “estado número 51” tampoco es un elemento anecdótico. En un contexto de presión comercial, esa narrativa convierte una disputa económica en una cuestión de soberanía nacional. Y cuando el comercio comienza a percibirse como instrumento de subordinación política, el espacio para hacer concesiones disminuye considerablemente. 

Es así que el problema ya no es solo Canadá; lo más importante de esta crisis, puede encontrarse fuera de la relación bilateral.

Canadá está observando a Europa. Europa está observando a Canadá. México está observando a ambos. Y las potencias medias en el resto del mundo también están tomando nota.

Porque si Estados Unidos está dispuesto a utilizar -como lo ha hecho hasta ahora- su mercado para presionar a uno de sus aliados históricos más cercanos, la pregunta para otros socios ya no es si existe una alianza, sino qué valor conserva una alianza, cuando los intereses estratégicos entran en conflicto con la política económica estadounidense. Esta es una cuestión especialmente relevante para América del Norte.

Durante décadas, Estados Unidos, Canadá y México construyeron una arquitectura económica sustentada en cadenas regionales de producción. El USMCA, como su antecesor el TLCAN han sido, en buena medida, institucionalización de esa interdependencia. Pero la política arancelaria de Trump introduce una paradoja: mientras Washington habla de fortalecer la competitividad norteamericana frente a China y otras potencias, sus propias medidas están aumentando la incertidumbre dentro de la región. Y, esa contradicción tiene consecuencias estratégicas.

No se puede construir una fortaleza económica solida regional, mientras sus integrantes perciben que las reglas pueden convertirse en armas contra ellos.

Si Canadá comienza a acelerar su diversificación comercial, profundizar sus vínculos con Europa y Asia y reducir su vulnerabilidad frente al mercado estadounidense, Washington puede terminar generando una consecuencia que precisamente intenta evitar: una América del Norte menos cohesionada y supeditada a sus intereses.

Carney ya ha planteado explícitamente una estrategia de diversificación y fortalecimiento interno, Canadá busca ampliar el acceso preferencial a otros mercados. El punto de inflexión, entonces, no está únicamente en los aranceles. Está en la confianza.

Y aunque Estados Unidos continúa teniendo la posición dominante. Sería ingenuo interpretar la respuesta canadiense como una equivalencia real de poder. No parece serlo.

Pero la geopolítica no siempre consiste en derrotar al adversario. Muchas veces consiste en elevar el costo de que el adversario ejerza su poder sin límites.

Canadá no puede competir con Estados Unidos en tamaño de mercado, capacidad militar o peso financiero. Puede, sin embargo, utilizar otras herramientas: alianzas, instituciones, diversificación comercial, recursos estratégicos, diplomacia y, sobre todo, su posición dentro de las cadenas de suministro norteamericanas. En estos términos es la verdadera batalla.

Washington está intentando demostrar que el acceso a su mercado tiene un precio. Ottawa está intentando demostrar que la soberanía también tiene un precio y que está dispuesto a pagarlo.

Por eso, los nuevos términos de intercambio económico podrían leerse menos como una simple disputa sobre aranceles y más, como una renegociación del equilibrio de poder dentro de América del Norte, que aún no termina.

Los aranceles pueden reducirse. Las mesas de negociación pueden volver a abrirse. Incluso puede aparecer un nuevo acuerdo. Pero, recuperar la confianza que existía antes de esta escalada será mucho más difícil. Porque Canadá ya recibió una señal: su relación con Estados Unidos puede seguir siendo estratégica, indispensable e históricamente profunda, pero ya no puede darse por sentada.

De igual forma, Estados Unidos también debería tomar nota de algo. Una potencia puede utilizar su dependencia económica como mecanismo de presión. Pero, si utiliza esa presión demasiadas veces, puede terminar convirtiendo la dependencia en incentivo para escapar de ella.

Ese puede ser, paradójicamente, el mayor costo geopolítico de esta guerra comercial para Washington: no perder el mercado canadiense, sino acelerar la búsqueda canadiense de alternativas.

La pregunta que queda abierta, entonces, no es cuánto durarán los aranceles. Es mucho más profunda: ¿Cuánto puede tensarse una alianza antes de que sus socios comiencen a construir su futuro precisamente para depender menos de ella?