Groenlandia y El Nuevo Orden Mundial.

 El foco internacional está puesto sobre Groenlandia por estos días. Desde 2025, Donald Trump sostiene que “necesita” esta isla, rica en minerales estratégicos y tierras raras, por motivos de seguridad nacional, con el argumento de impedir que Rusia y China impongan su hegemonía en una zona clave del Ártico. En las últimas semanas, el mandatario fue aún más lejos: afirmó que no descartaría tomar la región por la fuerza, publicó imágenes suyas con la bandera estadounidense sobre el territorio y realizó reiteradas declaraciones que han logrado sacudir los cimientos de la geopolítica internacional.

Días después, se convocó una reunión de emergencia de representantes de los países europeos miembros de la OTAN. Según distintos informes, el presidente francés Emmanuel Macron solicitó a la Unión Europea activar su llamado instrumento anticoerción, conocido coloquialmente como la “bazuca comercial”, que podría implicar la suspensión de licencias a empresas estadounidenses o la imposición de nuevos impuestos a servicios provenientes de ese país. Además, el Parlamento Europeo suspendió la aprobación de un importante acuerdo comercial con Estados Unidos pactado en julio. Incluso, por invitación de Dinamarca, varios países europeos desplegaron tropas de montaña en la capital groenlandesa, Nuuk. Está previsto, además, que los líderes de la UE se reúnan en Bruselas el jueves 22 de enero para debatir cómo responder ante las declaraciones de Trump, un encuentro que podría transformar aún más el panorama.

Todo esto evidencia que Europa y Estados Unidos atraviesan uno de sus peores momentos diplomáticos en años. En conjunto, el comercio entre ambos bloques alcanzó casi un billón de dólares en 2024, según datos del Departamento de Comercio estadounidense. Una guerra comercial entre estas economías tendría profundas repercusiones no solo para las partes involucradas, sino para la economía mundial en su conjunto.

En este contexto, entre el 19 y el 23 de enero de 2026 se celebra el Foro Económico Mundial en Davos, el espacio que reúne a líderes empresariales, políticos y culturales para debatir los grandes desafíos globales. Davos se ha convertido así en el nuevo escenario donde se dirime el futuro de Groenlandia, mientras las tensiones adquieren un giro claramente geopolítico.

Durante su intervención en el foro, Trump afirmó que no enviaría soldados para arrebatar Groenlandia a Dinamarca, aunque insistió en exigir la “propiedad” de la isla y amenazó con graves consecuencias económicas y de seguridad si no se avanzaba en esa dirección. El mandatario pidió “negociaciones inmediatas” para discutir una eventual transferencia de soberanía y ridiculizó a los países europeos, calificándolos de dependientes de Estados Unidos. “Sin nosotros, la mayoría de los países ni siquiera funcionan”, sostuvo.

Trump también recordó que había impuesto unilateralmente aranceles a importaciones provenientes de Europa y advirtió que podría incrementarlos contra Dinamarca y otros países que defendieron la soberanía danesa sobre la isla. Posteriormente, aseguró haber “formado el marco de un acuerdo futuro” tras una reunión con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y sugirió que ya no serían necesarios nuevos aranceles para aquellos países europeos que se opusieron inicialmente a sus ambiciones.

Parte de este posible acuerdo incluiría la renegociación del tratado de 1951 que formalizó la presencia militar estadounidense en Groenlandia. Paralelamente, un funcionario de la OTAN declaró a CNN que la alianza discutió la posibilidad de que Dinamarca autorice a Estados Unidos a construir nuevas bases militares en la isla.

Sin embargo, Mark Rutte aclaró que la soberanía de Dinamarca sobre Groenlandia no fue discutida en su conversación con Trump. En una entrevista con Fox News, al ser consultado sobre si la isla permanecería bajo control danés, respondió: “Ese tema no surgió en mi conversación”. Según Rutte, las discusiones se centraron en la seguridad del Ártico, una región donde, según señaló, China y Rusia están incrementando su presencia.

Este giro discursivo de Trump se produce tras un hecho poco habitual en Davos: varios líderes extranjeros confrontaron abiertamente al presidente estadounidense y llamaron a coordinarse para resistir la presión de Washington.

El primer ministro de Canadá, Mark Carney, advirtió que las acciones de Trump estaban erosionando el orden internacional basado en reglas y afirmó: “Las potencias intermedias deben actuar juntas, porque si no estamos en la mesa, estamos en el menú”. El presidente francés, Emmanuel Macron, denunció el uso de aranceles como “palanca contra la soberanía territorial” y sostuvo que “preferimos el respeto a los bullies”. Por su parte, el primer ministro polaco, Donald Tusk, escribió en X: “Europa no puede permitirse ser débil, ni ante sus enemigos ni ante sus aliados. La complacencia no da resultados, solo humillación”.

También influyó en el repliegue parcial de Trump la reacción negativa de los mercados financieros tras sus declaraciones sobre una posible anexión de Groenlandia, ante el temor de una fractura profunda en la alianza occidental. Los mercados se recuperaron tras su discurso moderado en Davos.

En el plano interno estadounidense, la tensión tampoco es menor. Varios republicanos se manifestaron públicamente en contra de una eventual acción militar, e incluso uno de ellos planteó la posibilidad de un juicio político si Trump avanzaba en esa dirección. A esto se suma que a mediados de 2026 se celebrarán las elecciones de medio término, y las decisiones del presidente podrían incidir directamente en el resultado y en el equilibrio de poder en el Capitolio.

Existe además la posibilidad de que la Corte Suprema limite el uso de amenazas arancelarias por parte de Trump en una decisión esperada en las próximas semanas, lo que podría restringir una de sus principales herramientas de presión.

Todo ello refleja la imprevisibilidad característica de esta administración. Aunque Trump ha moderado, por ahora, el uso de la fuerza militar, sus amenazas económicas y su retórica agresiva continúan marcando la agenda.

Desde Moscú, Rusia ha recibido con entusiasmo la posibilidad de una anexión estadounidense de Groenlandia. Cualquier escenario que debilite la alianza occidental es visto por el Kremlin como una ventaja estratégica. Además, el acercamiento entre Putin y Trump y el desplazamiento del foco internacional reducen la presión sobre la guerra en Ucrania. China, por su parte, ha reiterado su llamado a la paz y la no intervención, aunque una fractura en Occidente también le resulta favorable, especialmente en términos económicos.

La geopolítica contemporánea gira, hoy, en torno a Groenlandia. Occidente atraviesa uno de sus momentos más tensos entre aliados tradicionales, y lo que ocurra con la isla marcará el escenario internacional del futuro inmediato. Si bien existe unidad para rechazar una anexión directa, las divisiones internas europeas sobre cómo responder son evidentes.

Mientras Macron impulsa una respuesta firme mediante sanciones económicas, el canciller alemán Friedrich Merz apuesta por la prudencia y la desescalada, con el objetivo de preservar la alianza transatlántica. Berlín y París vuelven así a competir por el liderazgo europeo.

Para Trump, un retroceso definitivo podría debilitar al Partido Republicano de cara a las elecciones de medio término y abrir la puerta a una mayoría demócrata en el Congreso, con consecuencias directas para su gobernabilidad.

Entretanto, tanto China como Rusia continúan capitalizando la situación. Pekín aprovecha el distanciamiento diplomático occidental para fortalecer su economía y expandir su influencia, mientras Moscú gana margen de maniobra en el conflicto ucraniano.

Lo cierto es que la economía y la geopolítica globales tambalean ante la imprevisibilidad de Trump. Los mercados reaccionan a sus declaraciones, y los Estados, incluidos aliados históricos de Washington, se ven obligados a equilibrar la defensa de su soberanía con la necesidad de negociar y evitar una escalada mayor.

Lo que ocurra en Groenlandia redefinirá el equilibrio de poder global en los próximos años y el curso en el nuevo orden mundial. Europa buscará reafirmarse como actor estratégico autónomo, mientras Estados Unidos intentará mantener su liderazgo mundial bajo una administración cada vez más errática. El desenlace aún es incierto, pero el impacto ya es innegable.